|
再析古譜序四三公與公蔭公是同一人
南斗東山祖陳氏在考究四三公與公蔭公的關係時，先是以《南斗東山祖陳氏源流基於七十年之差而考究》發出感歎，後根據他們於2013年
4月發現二份古族譜譜序感到欣喜，認為問題終於能得到解決。其中一份古譜序叫《舊譜家世源流》，其序開頭原文：“先代系遠不盡詳敘。南宋世祖俊卿之後文龍，文武雄才國土，自命與文天祥、張世傑、陸秀夫齊名，度宗鹹熙（淳）四年（1268）會試，‘進士及第’一名，恭宗德祐元年（1275）拜‘參知政事’兼‘樞密副使’，端宗景炎間（1276）拜‘參知政事’兼‘閩廣宣武使’，知興化軍，時元軍猖獗，主幼國危，乃自守興化。遣從子瓚及宗人護駕至泉州會守臣蒲壽庚，作亂，城閉不納，宗眷百餘，隨幼主駐今南安延福寺、報親寺，元兵進陷興化，文龍被不屈，指其腹曰：‘此皆節義文章也，可相逼耶’！文龍殉節，瓚奏別王駕，進復興化軍。我祖四三翁諱琯及子四四翁諱俞，知宋祚改，家眷流離，先在興化仙遊礦山住，尋移泉州安溪，居湖山后溪三載，會元詔捕，故宋臣裔祖四三翁四四翁及妣何氏不知所措，惟患入山不深，爰是尋僻潛蹤，喜南斗場之地，辟啟山林，卜宅於東山頭，堂構而居焉”。
根據這段記載，南斗東山祖陳氏的考究者認為：祖四三翁諱琯如不是文龍之子也是俊卿後裔。
本人認為以這段文字記載說明“四三翁諱琯如不是文龍之子也是俊卿之後裔”的說法缺乏依據及說服力。首先，作為序沒有一句體現四三翁是俊卿或文龍之後裔的意思。二查俊卿、文龍的世系均屬於莆仙陳氏玉湖派世系下，而南斗東山祖陳氏在明末清初幾次修譜時好多人撰寫的序篇中，沒有一篇有提到南斗東山祖源是來自莆仙陳氏玉湖派世系的，倒是有幾個篇序章闡述南斗東山祖的源流是來自潁川的（詳見2002年版南斗東山祖族譜刊載的數篇古譜序原文即明）。三此段文字內容本人認為是一種修譜時環境情勢的描述，不足以支持“四三翁諱琯如不是文龍之子也是俊卿之後裔”的說法是有依據和事實的。本人認為倒是霞鎮二房舊譜序中的《清溪南斗陳氏源流譜序》篇：“祖四三公
諱琯 字公蔭”的記載正確、通順。即四三公與公蔭公是同一人沒錯，南斗東山祖陳氏的源流是永春小岵南山陳沒錯。
當然至於《南斗東山祖陳氏源流基於七十年之差》也是一個值得考究之事！因為此種年庚之差不在少數。如清水祖師出生年月安溪《清水岩志》與《永春小岵南山陳氏譜志》的記載相對誤差不下百年。這只能留待時間來解決，急不得。而且不能因此就說公蔭公年庚在《永春小岵南山陳氏譜志》登載的與《南斗東山祖陳氏族譜》登載不合，就說四三公與公蔭公不是同一人來否定南斗東山祖陳氏後裔不是公蔭公的後裔，說法欠妥。請多考究而後定為是。
以上是本人就“序”論序的看法，供南斗東山祖陳氏宗親參考。
小岵南山陳氏宗親聯誼會秘書長陳耀輝謹書
2014年02月20日
 |
